Sistemas de Integración Económica
Universidad Anáhuac
Las economías del conocimiento
y los sistemas de integración
económica.
Roberto Hernández Jiménez
Universidad Anáhuac
“El conocimiento crece cuando se comparte”
María Barceló Llauger
Resumen: Los sistemas de integración económica se han encargado del
fomento de la liberalización comercial con la finalidad de que los Estados, a
través de sus entes económicos, logren el crecimiento en sus economías. Este
crecimiento se ha basado en el intercambio de bienes y servicios, sin embargo,
en el siglo XXI este paradigma comienza a cambiar y las mejores economías son
aquellas que están basadas en el conocimiento.
En el siguiente ensayo se demostrará como las economías basadas en
el conocimiento tienen mayores beneficios y cómo los Estados pueden acelerar la
transición a este nuevo sistema económico con ideas fundamentadas en la obra de
Andrés Oppenheimer “Basta de Historias”.
Finalmente se argumentará cómo las economías del conocimiento
pueden ser la nueva base de integración económica mundial y que beneficios traería
este nuevo modelo.
A lo largo de la historia las economías de los Estados han
dependido de la explotación de materias primas para la creación de productos, en
1960 las materias primas constituían el 30% del producto bruto nacional, para
el año 2000 sólo representaban el 4% (Oppenheimer, 2010)
Las economías exitosas actuales se han enfocado en la prestación
de servicios, en el registro de patentes y en la inversión de investigación y
desarrollo como plataforma de desarrollo nacional. Sin embargo, para Oppenheimer
es determinante mejorar los sistemas educativos para poder especializarse en la
producción de artículos de alta tecnología.
Para modificar el modelo económico de los Estados, Oppenheimer
propone trece claves esenciales para establecer una economía del conocimiento.
1)Mirar hacia a delate: a
través de la observación de aquellos Estados que han logrado reducir la pobreza
y han aumentado el bienestar de las personas. “Copiar aquello que merezca ser
copiado” (Oppenheimer, 2010)
2)Educación “una tarea de
todos”: Para que los gobiernos inviertan más y mejor en educación, es
necesario que surjan coaliciones de organismos no gubernamentales, grandes
empresas, medios de comunicación, artistas, deportistas y otras figuras mediáticas,
que fijen metas concretas de rendimiento académico y exijan su cumplimiento. (Oppenheimer, 2010)
3)Inventar un “PIB educativo”: Crear una medición a través de la combinación de dos mediciones
actuales; tasa de escolaridad de cada país y los resultados de los exámenes
internacionales de matemáticas, ciencias y lenguas como el PISA. Con estas dos
mediciones se podría computar el porcentaje de progreso o regresión de cada
país anualmente. Permitiría comparar el gasto de los gobiernos en educación con
el producto bruto educativo. (Oppenheimer, 2010)
4)Invertir en educación preescolar: La falta de subvención estatal en la educación preescolar es un
error garrafal porque termina costándole mucho más caro a los Estados, debido a
que deben compensar posteriormente el rezago educativo con el que los niños
entran en la primaria (Según estudios de James Heckman con premio Nobel de
economía). El Estado debe invertir el 30% de su presupuesto de educación en la
educación preescolar. (Oppenheimer, 2010)
5)Formar buenos maestros: Según estudios de la consultora McKinsey menciona que le principal
motivo de las variantes en el aprendizaje de los estudiantes es la calidad de
los maestros. El impacto negativo de los maestros de bajo rendimiento es
enorme, especialmente durante los primeros años de aprendizaje. En la escuela
primaria, los estudiantes que tienen maestros de bajo rendimiento durante
varios años seguidos sufren pérdidas educacionales que son irreversibles. Los
sistemas educativos de mayor rendimiento que se ha estudiado reclutan a
maestros del 30% de los graduados con más altos puntajes de sus sistemas
escolares: el 5% de los mejores estudiantes en Corea del Sur, el 10% de los
mejores estudiantes en Finlandia y el 30% de los mejores estuantes en Singapur
y Hong Kong según el estudio. (Oppenheimer, 2010)
6)Estatus social a los docentes: Establecer un sistema de selección de maestros como se realizó en
Inglaterra basados en principios básicos usados por la empresa privada para
seleccionar su personal: un alto nivel de conocimiento en matemáticas y
lectura, buena comunicación con los niños, ganas de aprender y motivación para
enseñar. A menos que los sistemas escolares ofrezcan salarios parecidos a los
de los otros graduados universitarios, a misma gente no entra en la profesión
docente. Otra opción es reducir y seleccionar a los profesores más capaces tal
como lo hace Corea del Sur y Singapur, tienen menos maestros que otros países,
lo que les permite gastar más dinero por maestro. (Oppenheimer,
2010)
7)Ofrecer incentivos salariales: Programas similares al de Barack Obama de estímulos salariales
(Carrera hacia la Cima) que consiste en dar estímulos salariales a los maestros
según los resultados que obtengan sus alumnos en los exámenes estandarizados
internacionales. (Oppenheimer, 2010)
8)Realizar pactos nacionales: A diferencia de lo que ocurre en la economía o en la seguridad,
las mejoras educativas suelen tardar 20 años en dar resultados vivibles. Por lo
tanto, para evitar que cada nuevo gobierno deshaga los avances educativos de su
antecesor, o que los gobiernos le quiten recursos a la educación para
adjudicarlos a otras propiedades en las que pueden obtener resultados
inmediatos, los pactos educativos son clave. (Oppenheimer, 2010)
9)Forjar una cultura familiar de
la educación: Se tiene que crear una cultura
de la educación tal como la tienen los asiáticos: puede ser instalada
gradualmente en la sociedad con buenas campañas mediáticas que glorifiquen a
los estudiantes exitosos de la misma manera en que hoy se glorifica a los
deportistas exitosos. Cuando un equipo de futbol gana el campeonato nacional,
es inmediatamente recibido por el presidente, a sus jugadores les llueven
patrocinadores de grandes empresas y medios se disputan por obtener las
primeras entrevistas, debe pasar lo mismo cuando jóvenes ganan concursos de ciencias
o un profesor es nombrado mejor docente del país. (Oppenheimer,
2010)
10)Romper el aislamiento
educativo: Dar apertura educativa para
incentivar la competencia a través del establecimiento de universidades
extranjeras en territorio nacional, tal como lo hace India y China. Abrir la
competencia de rectores de universidades por concursos a nivel internacional,
si no re hace así los Estados se quedarán cada vez más aislados en la nueva
economía global del conocimiento. (Oppenheimer, 2010)
11)Atraer inversiones de alta
tecnología: Los Estados necesitan crear un
ambiente precompetitivo para que las inversiones lleguen porque nadie va a
regalar nada, eso significa invertir en educación, en instituciones que
sostengan la ciencia y la tecnología, hacer que las universidades estimulen la
ciencias aplicadas para que la innovación se desborde al sistema productivo, y
ofrecer estímulos al sector privado para
que se involucre más en la innovación y la exportación de productos de alto
valor agregado. Si seguimos haciendo tecnología en las universidades, pero no
creamos un contexto para crear empresas, no se llegará muy lejos. (Oppenheimer, 2010)
12)Forjar una “educación
internacional”: Hace falta crear una
organización internacional no gubernamental para presionar a los gobiernos en
materia educativa. Una organización mundial que haga un ranking de la calidad
educativa de los países y evidencie a los gobiernos que no están cumpliendo con
sus compromisos en materia educativa. (Oppenheimer, 2010)
13)Abajo la complacencia, arriba
la paranoia: Se debe reconocer que los
Estados se están quedando a tras respecto de los países asiáticos, y deben
adoptar una paranoia constructiva, esta última como una de las características
más comunes de los países más innovadores. (Oppenheimer, 2010)
Como muestra la tesis de Oppenheimer, el cambio sustancial en
materia de educación es necesario para el establecimiento de una economía
global del conocimiento.
El principal activo de esta economía es el conjunto de personas
que trabajan en ella, es su capital intelectual, el conocimiento y experiencia
que aporten, así como su capacidad para compartir sus conocimientos. El
liderazgo empresarial del futuro se basará en la gestión eficaz de las personas
y de sus activos intangibles estratégicos- lo que se denomina capital
intelectual (Llauger, 2001).
Para poder generar nuevo conocimiento a través de capital
intelectual, es necesario tener capacidades tecnológicas para adquirir y
asimilar conocimiento externo y a partir de esto crear conocimiento nuevo. Para
Jaime Aboites y Manuel Soria el conocimiento producido se puede presentar de
diversas formas:
I)Incorporado (software, computadoras, máquinas, herramientas
etc.)
II)Codificado (en patentes, artículos científicos, manuales,
instructivos, etc.)
III)Tácito (capital humano: en ingenieros, científicos,
trabajadores especializados etc.)
A continuación se muestra el registro de patentes de algunos
países desarrollados y unos en vías de desarrollo según el Patent Technology Monitoring Team de Estados
Unidos.
(Aboites & Soria, 2008)
La tabla muestra como ha incidido en las economías de los países
asiáticos el que hayan apostado por la economía del conocimiento del mismo modo
que Estados Unidos y los países nórdicos.
En esta misma tabla se muestra ilustrada la frase “paranoia
constructiva” de la que habla Oppenheimer en su obra al entrevistar a Bill
Gates, quien hablaba de una humildad que deben de tener los dirigentes de los
Estados para tratar de hacer mejor las cosas.
“Lo mejor que le pasó a Estados Unidos fue que, en los años
ochenta, todos creían que los japoneses nos iban a superar en todo. Era una
idea estúpida, errónea, una tontería. Pero fue este sentimiento de humildad lo
que hizo que el país se pusiera las pilas” (Oppenheimer, 2010)
Una de las condiciones para la transición a una economías del
conocimiento es aumentar el gasto en desarrollo e investigación. A continuación
se muestra el mapa de aquellos Estados que gastan más en este rubro basados en
las cifras del Banco Mundial.
(Banco Mudial, 2012)
Se muestra el gasto en investigación y
desarrollo entre el año 2007-2011. En el mapa se muestra a países emergentes
como los BRIC (Brasil, Rusia, India, China) quienes muestran una congruencia
con las condiciones de Oppenheimer de aumentar el gasto en la investigación y
el desarrollo.
En el
próximo mapa se muestra el gasto público en educación respecto al porcentaje
del gobierno. De igual forma siguen coincidiendo los países que fomentan el la
investigación y el desarrollo.
A
continuación se muestra el mapa de los líderes en la exportación de servicios
de la tecnología de la información TIC en los años 2007-2011
(Banco Mudial, 2012)
Como se muestra en el mapa anterior India es
el país que lidera la prestación de servicios de las TIC. Esto es por la
liberalización económica empezada por Rajiv Gandhi en la década de los noventa.
India se enfocó en la
creación de un cluster en Bangalore también llamado el “Silicon Valley de
India”. El gobierno instaló el Instituto de ciencia de India y cuando las
tecnologías de la infromación emergieron varias compañías se instalaron en
Bangalore.
En 1991
el gobierno indio establece el STPI Software and Technology Parks of India
enfocado a otorgar recursos necesarios y facilidades para que industrias se
establezcan en 21 ciudades, el gobierno daría una certificación de calidad en
la exportación de software, promoveria las exportaciones a traves de soporte de
marketing y se prepararían profesionales para que se desarrollaran como
expertos.
En el
caso anterior se muestra ilustrado el argumento de Oppenheimer de crear un
ambiente precompetitivo para la atracción de inversiones de alta tecnología “ofrecer estímulos al sector
privado para que se involucre más en la innovación” estimulo que el gobierno
indio entendió en la década de los noventa.
Finalmente
se muestra el mapa del crecimiento del PIB entre el año 2007-2011 para sostener
que la economía mundial esta virando hacia una economía global del
conocimiento.
En el mapa anterior se demuestra finalmente
la relación directa entre el gasto en la inversión y desarrollo, el registro de
patentes, el mercado de servicios de las tecnologías de la información, el
gasto en la educación y el crecimiento económico medido a través del PIB de los
Estados. Esto finalmente demuestra la transición de las economías emergentes a
la creación de un nuevo sistema de integración basado en la economía global del
conocimiento.
Es un nuevo sistema de integración económica
porque los Estados que cuentan con economías del conocimiento buscan el
acercamiento con aquellos Estados similares. Un ejemplo paradigmático es la
Asociación Europea de Libre Comercio compuesta por Islandia, Liechtenstein,
Noruega y Suiza que en principio surgió para hacer un contrapeso a la Unión
Europea. Actualmente es una de las asociaciones que han tenido mayores
beneficios del libre comercio por haberse especializado en crear economías del
conocimiento.
Un ejemplo más actual es el Acuerdo
Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica originalmente firmado por
Brunei, Chile, Nueva Zelanda y Singapur en 2005. Actualmente está en
negociación la adhesión de Australia, Estados Unidos, Japón, Malasia, Perú y
Vietnam. Son acuerdos que surgen con el propósito de liberalizar el comercio
entre sus miembros con los mejores productos en el mundo debido a su alto
contenido tecnológico.
Con estos dos ejemplos se demuestra la
regionalización de las economías del conocimiento, los sistemas de integración
buscarán establecer la liberalización del comercio por medio de economías del
conocimiento. Sin embargo, para Aboites y Soria, en un principio este modelo
traería un sistema de exclusión del conocimiento debido a las patentes, sin
embargo, con el paso del tiempo dejaría de ser así por su efecto spillover y sus externalidades. (Aboites & Soria, 2008)
Las
externalidades de las que habla Aboites y Soria son las imitaciones de los
productos ya sea de forma legal o ilegal. Es por eso que ven necesario el
control adecuado de los derechos de la propiedad intelectual que controlan la
explotación del conocimiento y su difusión. (Aboites & Soria, 2008)
El efecto spillover
del que hablan es el tiempo en que se otorga el monopolio temporal de la
explotación industrial del nuevo conocimiento. A continuación se muestra la siguiente
línea del tiempo para entender este efecto.
(Aboites & Soria, 2008)
El argumento de Aboites y Soria es que la
exclusión del conocimiento se da en los primeros veinte años, sin embargo,
después de esto pasará al domino publico, lo cual beneficia a toda la
colectividad. Esto fomentará la inversión a la investigación y al desarrollo
para crear una “paranoia constructiva”.
Se pudo comprobar los beneficios de las
economías del conocimiento en aquellos Estados que han adoptado el modelo
basado en una paranoia constructiva, sin
embargo, se podrá hablar de un nuevo paradigma en los sistemas de integración cuando
el libre comercio y las políticas públicas en todos los Estados se basen en
priorizar la educación, aumenten el gasto en investigación y sobretodo cuando
se internacionalice y se de apertura a la educación.
Bibliografía
Llauger, M. B. (2001). Hacia una economia del
conocimiento. Madrid: PricewaterhouseCoopers.
Aboites, J., & Soria, M. (2008). Economía
del conocimiento y propiedad intelectal. Lecciones para la economía mexicana.
Ciudad de México: Siglo XXI.
Banco Mudial. (2 de mayo de 2012). Banco
Mundial. Obtenido de http://datos.bancomundial.org/indicador
Oppenheimer, A. (2010). Basta de
Historias. Ciudad de México: Debate.
