Roberto Hernández Jiménez
Santiago Fernández Sordo
El éxito de los movimientos sociales: Nuevo paradigma en la educación
Los movimientos sociales contemporáneos han sido generados a través de una mayor interacción entre personas de diversas nacionalidades. Con ayuda de Internet se generaron las redes sociales y se logró por primera vez una convergencia de ideas globales que han provocado cambios en el sistema internacional. Estos cambios han sido muy rápidos y es necesario explicar el origen para poder explicar hacia donde va este fenómeno social.
A partir de la crisis del 2008 la población global se dio cuenta de la gran interdependencia que existe entre los Estados, sin embargo, algunos dirigentes políticos creyeron que esta interdependencia sólo sería económica. Después de grandes obras donde se explicaba que el origen de la crisis había sido por la falta de moral de los empresarios y banqueros, el sistema internacional empezaba a dar señales de cambio.
El suceso detonante se da en el 2010 a través del “Cablegate” donde el sitio Wikileaks logra una filtración de documentos diplomáticos por parte del Departamento de Estado de Estados Unidos. La filtración se da el 28 de noviembre de 2010 y el fundador del sitio Julian Assange otorga los documentos a los principales periódicos del mundo (The Guardian, The New York Times, Le Monde, El País y Der Spiegel) y generan una crisis de paradigma y una revolución del pensamiento.
Con la crisis del 2008 y el rescate masivo de bancos en Estados Unidos, se logra estabilizar el sistema económico pero la confianza en los mercados empezaría a faltar. No hay flujo de capitales pero si un exceso de liquidez. Primera vez en la historia que hay tanto dinero en el mundo y primera vez que la brecha entre ricos y pobres es tan grande. No hay certidumbre, no hay inversión, no hay empleos y la población joven empezaría a organizarse a través de las redes sociales.
Muchas personas perdieron su empleo a raíz de la crisis del 2008 y empezarían a buscar alguna forma de sobrevivir. Tal es el caso de Mohamed Bouazizi quien en su fallido intento de búsqueda de trabajo en Túnez decide establecer un puesto ambulante de frutas y verduras para tener alguna manera de sobrevivir.
Sin embargo, el 17 de diciembre de 2010 la policía confiscó su mercancía y con diversas quejas al gobierno y sin respuesta decidió suicidarse públicamente. Consiguió pintura inflamable y se prendió fuego en frete del edificio público donde realizó estas quejas. Muere el 4 de enero de 2011 debido al grado de sus quemaduras y a través de su muerte se da la primera revolución árabe en Túnez.
Con las consecuencias de la crisis económica del 2008, el Cablegate por Wikileaks, y con el suicidio de Mohamed Bouazizi en Túnez, los movimientos sociales empezarían a organizarse a través de redes sociales como Twitter y Facebook. En paralelo empezarían las consecuencias del Cablegate donde cancelarían las cuentas bancarias de Julian Assange y de Wikileaks. En ese momento surge Anonymous cuya organización ofrece total apoyo a Julian Assange.
Anonymous es una organización global de hackers que fue fundada a principios de 2004 donde surgieron las primeras redes sociales entre ellas las más importantes Habbo donde diversos usuarios interactuaban en un sitio que simulaba un hotel y sus diversas secciones de interacción. Es donde hackers empiezan reunirse con un fin en común, la libre expresión.
Así con el apoyo de Anonymous a Julian Assange director y fundador de Wikileaks, deciden lanzar un programa llamado “Operation Payback” que se encargaba de atacar a sitios en pro de los derechos de autor, el lema de la operación sería “You call it piracy. We call it freedom” Anonymous atacó a finales de 2010 la plataforma de MasterCard, Visa, PostFinance y Amazon debido a que congelaron los ahorros de Assange.
Regresando a la revolución de Túnez el gobierno en ese entonces Ben Ali decide empezar a detener a todos los activistas que fueran en contra del gobierno y algunos protestantes mueren en las revueltas lo que generó una mayor manifestación en todas las calles de la ciudad, fue el 14 de enero de 2011 que Ben Ali es derrocado y los movimientos sociales se dan cuenta de la magnitud de la organización.
Posteriormente con éxito de los movimientos sociales, la revoluciones se empezarían a exportar. En enero de 2011 se celebrarían elecciones en Egipto, sin embargo, el candidato a la presidencia Mohamed ElBaradei llamó a los ciudadanos egipcios a derrocar a Mubarak quien había sido el presidente de Egipto por más de 30 años.
Para el 25 de enero de 2011 empezarían las movilizaciones sociales en Egipto utilizando Twitter como plataforma principal para organizar las movilizaciones, así mismo Anonymous ayudaba con ataques a las paginas de gobierno egipcio, sin embargo, el 28 de enero de 2011 el gobierno decide cancelar la conexión en internet lo que provoca una censura por menos de un mes y la revolución tuvo éxito hasta el 11 de febrero de 2011.
Con el éxito de estas 2 revoluciones, empezarían nuevas revoluciones en la zona con lo cual se denominó la Primavera Árabe, movimientos en Libia, Argelia, Marruecos, Omán, Yemen, Siria entre otros empezarían a surgir.
Por parte de Europa surgió el movimiento 15-M comúnmente llamado el movimiento de los indignados en España. Movilizaciones pacificas se empezaron a dar en las calles y serían organizadas a través del hashtag de Twitter #spanishrevolution. Exigían una verdadera democracia donde no exista un bipartidismo radical, transparencia necesaria, y libre expresión en respueta de la Ley Sinde que establecía una revisión de todos los sitios de internet.
A su vez en Inglaterra se dieron movimientos estudiantiles que buscaban mejoras sociales en general así mismo paso en Chile con algunas semejanzas.
Finalmente Anonymous y el movimiento de los indignados se caracterizan por no tener un liderazgo en la organización, creen en una democracia directa donde no hay una jerarquía en la estructura. Actualmente el movimiento de los indignados estableció jornadas mundiales donde participan más de 50 países en movilizaciones sociales pacíficas. Sin embargo, es necesario conocer las principales demandas sociales de estos movimientos.
DEMANDAS SOCIALES
· Manifestaciones en contra del sistema de pensiones de Francia
· En el 2011 se dan un conjunto huelgas y marchas en el norte de África conocidas como “primavera árabe” que se oponían a las dictaduras (Túnez y Egipto)
· Movimiento de los indignados en España por la gran cantidad de desempleos, altos impuestos, y financiamiento de los bancos con dinero público
· Los indignados de Grecia se manifestaban en contra de los planes de austeridad que las autoridades estaban aplicando debido a la crisis económica.
· Movilización estudiantil en Chile para demandar educación gratuita.
· En Italia 200.000 personas se manifestaron en contra de las medidas de austeridad del gobierno de Berlusconi.
· En Estados Unidos surge el movimiento de “Occupy Wall Street” que se manifiesta en contra de la desigualdad social y de la concentración de la riqueza en pocas manos, mientras que la mayor parte de la población vive en la pobreza y en desempleo o empleos mal remunerados.
El común denominador de estas manifestaciones es que se han convocado y desarrollado a través de las redes sociales y con la ayuda de diferentes organizaciones internacionales, además de que se llevan de forma pacífica y las demandas exigidas van dependiendo de cada país, pero de forma general demandan mejores condiciones de vida, empleos dignos, educación, acabar con las desigualdades y pobreza. Otra de sus características principales es que no tienen un líder que dirija dicho movimiento, es decir, tienen una organización horizontal.
A continuación se muestran algunos lemas que los “indignados” han empleado durante sus manifestaciones:
“Sin empleo, sin casa, SIN MIEDO”.
«No somos marionetas en manos de políticos y banqueros»
«Democracia real ¡YA! No somos mercancía en manos de políticos y banqueros»
Demandas y propuestas de los indignados de España
Piden que las autoridades pongan más atención a los derechos de sus ciudadanos y que se reforme la Ley Hipotecaria para que en caso de que no se pueda pagar la deuda, ésta pueda ser cancelada, también exigen un sistema de salud y educación gratuitas.
Otra demanda que hacen es que se acaben los excesos de la clase política, sobretodo que no reciban sueldos tan altos ni que se les otorguen de manera vitalicia, además de que no obtengan privilegios a raíz de las contribuciones de la población.
Rechazan totalmente la corrupción por parte de los gobiernos, que se castiguen severamente este tipo de actos y que exista un mayor rendimiento de cuentas por parte de las autoridades.
Exigen una mayor regulación a las instituciones bancarias y financieras y sobretodo que se apeguen a lo establecido en el artículo 128 de la Constitución española que demanda que toda la riqueza del país sea subordinada al bien de la población y no a intereses personales. Una de las formas de regulación hacia la banca que los indignados proponen es a través de la nacionalización para controlar los excesos y abusos que durante mucho tiempo han ejercido los banqueros.
Piden que organizaciones como lo son el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo disminuyan su influencia en la toma de decisiones que competen al Estado, ya que por ejemplo el FMI condiciona préstamos a los países que lo requieren, a cambio de que se adopten medidas de austeridad para salir de crisis económicas y financieras.
Hay otro tipo de demandas que no están muy relacionadas con la cuestión económica y un ejemplo es que piden que exista una separación total de la Iglesia y el Estado, sobre todo para que no influyan en las tomas de decisiones del gobierno para beneficiar sus propios intereses.
Un punto muy importante que forma parte de las demandas del movimiento es la “democracia participativa” en la que la ciudadanía forme parte del proceso de toma de decisión y que realmente exista un eficiente canal de comunicación entre el gobernante y el gobernado, además piden que exista realmente consenso y efectiva separación entre los tres poderes de gobierno que son el ejecutivo, legislativo y judicial.
De manera general, le exigen a la clase política que el gasto público se use de manera efectiva, que se emplee de una forma que beneficie a todos y a su vez conlleve al bienestar colectivo, argumentan que una opción viable es que se reduzca el gasto militar y una clara rendición de cuentas, principalmente en la cuestión de financiamiento de los partidos políticos y evitar la corrupción que con anterioridad se había mencionado.
Otras medidas que han resultado más controversiales son que se cierren todas las plantas nucleares y que se busquen otras fuentes de energía renovable y que no sea perjudicial para el medio ambiente y para la humanidad.
Todo este conjunto de demandas que son exigidas, promueven mayor participación del Estado, pero principalmente de la ciudadanía, que en realidad es la que hace que todo el sistema funcione, por que como su nombre lo dice están “indignados” por la deficiente participación de los gobiernos a lo largo de los años en los que han buscado beneficiarse haciendo mal uso de los recursos y se han desinteresado por el bien común de su población.
PROSPECTIVA
Sin duda, un escenario deseable sería el aumento de la participación política de la población, y la conformación de nuevos gobiernos que respondieran a las necesidades sociales y rindieran cuentas claras a los gobernados.
Para llegar a ello sería necesario llevar los movimientos sociales a campos de acción concretos que generaran repercusiones en el actual sistema. De manera que la conformación de partidos políticos nacionales sería de gran importancia.
Para no soslayar el carácter internacional del movimiento, podría constituirse una Organización Internacional No Gubernamental, bajo el modelo de los partidos políticos internacionales (como la Internacional Socialista, o los partidos Verde). Esto con el objetivo de dar seguimiento y unidad a los movimientos en cada país, además de compartir experiencias e ideas.
El hecho de que estos movimientos carezcan de un liderazgo desde su origen, y contemplen la multiplicidad de opiniones que se vierten a través de las redes sociales, es un factor que buscaría conservarse. La forma de partido político amenaza esta característica, de tal manera que la pregunta es inevitable: ¿Estos movimientos sociales amenaza la permanencia del sistema político tal y como lo conocemos?
+
+Desde la generalidad, podemos responder que sí, el sistema político, y la manera en cómo se hace política, se ve amenazada por la naturaleza de estos movimientos.
El sistema actual supone la existencia de un líder a la cabeza de un grupo político o social. Este líder funge como representante de todos aquellos que se suscriben a los ideales del partido. Este líder tiene la responsabilidad de representar intereses que comparte con el grupo social. Sin embargo, mucho del origen de los movimientos sociales tiene que ver con esa falta de compromiso, por parte de los líderes políticos, de representar a la sociedad que ha votado por ella en todo tipo de decisión.
Es decir, los líderes políticos del mundo fueron quienes permitieron a los bancos incurrir en inversiones riesgosas que terminaron por colapsar el sistema financiero. Esos mismos líderes políticos optaron por rescatar a los bancos con los recursos del erario público, y dejar al Estado endeudado. Este endeudamiento, obligó a tomar medidas de austeridad, reducciones en el gasto, que se reflejan principalmente en los beneficios sociales de los ciudadanos.
Lo ocurrido es evidente, los líderes políticos no actuaron a favor de la sociedad que ahí los puso, sino que defendieron a los grandes bancos y sus ganancias, a costa de la sociedad. La representatividad en el sistema político ha quedado lastimada. La pérdida de confianza en los líderes que tienen acceso al poder político se hace sentir.
Estos movimientos sociales plantean una nueva forma de gobernanza. Una basada en la democracia abierta, por encima de la representativa. En estos movimientos sociales no hay líderes, no hay representantes, sino comunicación constante que culmina en acciones concretas.
La intensa participación de cada miembro elimina las jerarquías del sistema político anterior. Se trata de una gobernanza horizontal, donde las decisiones son tomadas por las personas y ejecutadas por las mismas. No hay un líder que ostente la palabra de todos, sino que cada uno tiene su propia palabra. La suma de las voces es el gobierno. El poder no se concentra en líderes, sino que se reparte, se atomiza en las personas y en su capacidad de llevar a cabo las acciones.
Pero esto plantea un nuevo problema. El modelo funciona perfectamente si suponemos la existencia de un grupo homogéneo que comparte una visión clara de las cosas. Pero la realidad es completamente distinta. Siempre hay quien piensa diferente. ¿Cómo se resolverán las diferencias? ¿A qué métodos se acudirán para dirimir choques de intereses entre grupos que quieren participar del gobierno de su propia sociedad?
En el sistema antiguo, el vertical, el de jerarquías, los problemas se solucionaban a través de la negociación directa de representantes. Supuestamente, cada uno de ellos llevaba a la mesa los intereses del grupo que representaba, y peleaba por lograr satisfacerlos. Este modelo, desvirtuado por la codicia de los representantes, que con acceso al poder optaron por el interés propio sobre el común, ya no es viable. Pero presentaba una solución más sencilla a la resolución de conflictos.
Con un sistema horizontal, de participación directa, los conflictos se multiplican. En la mesa de negociación no bastan representantes (no se quieren representantes), cada uno desea expresar sus pensamientos e intereses. El Internet y las redes facilitan la convergencia, pero un consenso, un acuerdo, se vuelve más difícil de alcanzar.
La alternativa propuesta parece inviable. Pero hay un elemento más que puede agregarse para su solución: Si las unidades sociales se reducen, el consenso es más probable.
La propuesta es la siguiente. Reducir los núcleos sociales, esto es, olvidar la organización por Estados. Crear un nuevo modo de organización social mediante la cual se creen pequeñas sociedades, con soberanía sobre sus propiedades y recursos. El acuerdo entre pocos es más sencillo, y si se tienen diferencias con el grupo social al que se pertenece, puede crearse otro, siempre y cuando se cuente con el apoyo de un grupo lo suficientemente amplio como para sobrevivir.
No obstante, otro problema se asoma. Los conflictos se multiplicarían, exactamente de la misma manera como se han aumentado cuando hemos querido elevar la participación en la toma de decisiones. En este caso, los problemas se centrarían en los territorios, en las diferencias de tradiciones entre vecinos y desacuerdos sobre cierto tipo de prácticas, y los conflictos entre unos grupos y otros aflorarían.
Algo hemos dejado escaparse. El mundo es de todos, y no podemos pensar que, con dividirlo y dejar a cada quien hacer lo que le parezca, el asunto quedará resuelto. Es necesario atacar el problema de la representatividad por otro lado. Nuestra propuesta: la educación.
El cambio, afirmamos, debe darse desde un nivel mucho más fundamental. Debe darse desde el nivel de los valores y las ideologías. Educar es un modo directo de influir en ello.
Si en vez de educar con base en el individualismo (la importancia del individuo, su carácter único, y el valor de su particularidad, sus habilidades y derechos) se educara poniendo por encima el valor de la comunidad, muchos conflictos se resolverían al instante.
El paradigma a cambiar no sólo es el sistema político, sino la concepción de las cosas. El individualismo nos ha permitido reconocer el valor del individuo, el valor de las ideas y aportaciones de cada persona, sus derechos a poseer y construir algo propio, sus derechos a argumentar y defender posiciones propias. Pero con ello se ha olvidado a la comunidad. La comunidad ha quedado relegada a la oscuridad.
¿Por qué no promover derechos comunitarios por encima de derechos individuales? ¿Por qué no enseñar que el bien común es el bien individual? Reconocer eso sería dar un paso importante hacia la solución de los problemas, y la convivencia pacífica a través del diálogo y la sana discusión. Si se enseña al niño a discutir y sustentar una posición, a ser crítico, pero jamás perder el respeto por los demás, y se infunde en él amor y entrega a la comunidad, muchos de los problemas que hoy enfrentamos quedarán resueltos de antemano.
La mejor manera de que se alcance un sistema político horizontal es a través de la educación. Es a través de la construcción, desde los cimientos, de un nuevo orden y una nueva manera de concebir y llevar a cabo las acciones. Un nuevo orden que se manifiesta en germen dentro de los movimientos sociales actuales, pero que aún debe atravesar muchos procesos para mejorarse y ser viable.
Se debe comenzar por la educación para crear una sociedad que conozca las consecuencias de sus acciones individuales, y que reconozca la fuerza que ejerce sobre él la sociedad, a quien tanto le debe. Si se educa en este sentido, la discusión será moderada y alcanzará acuerdos. La gobernanza de todos por todos sería posible, pues en todos quedará claro que el bien común significa el bien de cada uno de los individuos.
El futuro podrá mirarse con mayor optimismo, pero no podemos afirmar que todo problema se habrá resuelto, porque así como este nuevo sistema de gobernanza mundial pretende traer mejores tiempos, alguna vez esa fue la intención del sistema que hoy condenamos.
El tiempo traerá nuevos retos y será nuestra capacidad de adaptarnos, de crear y de dar respuesta lo que nos saque a flote. Pero será siempre oportuno recordar que ello depende de sociedades completas, y no sólo de individuos.
(Gráfica: The Economist)
